Caso Aguirre: “Esta sentencia es más un alegato de parte que impartir justicia”, dijo el abogado de Lovera.

“En 326 páginas pero sin prueba alguna, este Tribunal Penal civilista expuso el porqué condenó a Rolando Lovera y por el “beneficio de la duda” liberó a Victoria Aguirre, cuando ambos se supone estuvieron juntos y llevaron juntos a la niña al Samic”, comenzó diciendo en su relato Martin Moreira, abogado defensor de Lovera en el Caso Selene Aguirre.

Los fundamentos se conocieron al mediodía tarde del jueves 15,  con la presencia de Lovera, su abogado defensor y familiares del ahora condenado. “Los fundamentos de la sentencia del Caso Knack que tuvo casi 100 testigos, contó con 150 páginas, como contrapartida, 326 páginas de éste es como dos cuerpos”, explicó Moreira.

“Se supone que por el beneficio de la duda “in dubio pro reo” se deja en libertad a Victoria, pero a Lovera lo condena, al menos asi se deja en claro en gran parte de este fallo, que aún no terminé de conocer”, dijo Moreira que además añadió “la fundamentación no especifica nada, no deja en claro nada, toma como central en algunos casos la declaración indagatoria de mi cliente que es un medio de defensa, no es acusatoria, siento que esta sentencia es más que una sentencia un alegato de parte. Ni siquiera el Ministerio Público fiscal acusó haciendo caso a las cámaras de video del lugar donde estaban con la niña, sin embargo el Tribunal Penal si, y eso fue argumento del alegato del defensor de la otra parte. Esto es, se transforma en acusador el Tribunal y no meritúa, que es lo que debe hacer”, sostuvo al Aire de Integración.

Como ejemplo de este contrasentido dijo que los peritos notaron que en calle Erasmie y Sargento Cabral detectaron sangre (lugar donde vivia la pareja con la niña)”pero de eso no se hizo referencia, no se merituó, si dice que el hecho fue en la arenera. No se menciona ni dónde ni cómo ni con qué se mató a Selene. En el proceso no quedó claro quien acusaba y quien no. A Lovera se lo interrogó en plena declaración suya, lo que de por si es irregular, y lo hizo la Presidenta del cuerpo”.

“Se tomó la declaración de Victoria Aguirre en sede instructoria como válido y real cuando ella era también la coautora en principio, y a Lovera lo condenan sin tener en cuenta siquiera la graduación de la pena, dice que no fue hecho con alevosía pero luego dicen que debido a la situación de la niña fue en cierta forma alevoso, o sea, hay muchisimos flancos abiertos, de allí el volúmen de las páginas de la sentencia, que al contrario de clarificar, hecha mas dudas”. opinó

Moreira, quien apelará esta sentencia del Tribunal compuesto por los Camaristas civiles Monica Godoy de González. Ivonne Heppner y Jorge Villalba sostuvo además que “aqui no se sabe si el condenado es el que mató, dónde y cuándo, ni siquiera con qué objeto, no se sabe dónde está el dolo, con lo cual todos los justiciables quedamos en inseguridad jurídica absoluta, de esta manera”, insistió.

“Es más, en la sentencia se hace mención a la Comisión nacional de mujeres y Fátima Tunez, su representante, en cuanto al imperativo de hacer justicia, y eso si es raro porque cuando se presentó esta comisión para ser parte, el Tribunal lo rechazó y entonces esa mención esta fuera de lugar, no formó parte del debate. Esto lo voy a tomar como un agravio en los fundamentos de la casación”, sostuvo el letrado

“Tengo miedo que me quieran resolver en tiempo récord la casación, ahi sería ya muy dudoso, por más que lo desee. No se puede condenar a una persona sin pruebas, eso es muy grave y lo voy a probar”, puntualizó el abogado.

El juicio de Selene Aguirre, la niña de 2 años que fue muerta a golpes en enero del 2015, culminó el 21 de diciembre pasado, luego de un cambio de Tribunal, ante la recusación hecha por el ex abogado de Victoria Aguirre y el apartamiento del Tribunal Penal. Al reiniciarse el mismo, los jueves entonces fueron quienes componen la Camara de apelación civil y comercial de Oberá, los que tomaron la decisión final de condenar a Rolando Lovera,ex pareja de Victoria Aguirre y absolver a ésta (quien era la mamña de la niña), cuando ambos estaban imputados por la muerte de la menor.

 

No Comments Yet

Comments are closed